Kardiyak implante edilebilir elektronik cihaz (CIED) jeneratör replasmanı yapılan hastalarda aynı marka cihaz ile farklı marka cihaz replasmanı yapılmasının akut ve kronik dönem pil cebi enfeksiyonu ve komplikasyonları üzerine etkisinin karşılaştırılması
Tezin Türü: Tıpta Uzmanlık
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Sağlık Bilimleri Üniversitesi, ANKARA ŞEHİR SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ, DAHİLİ TIP BİLİMLERİ BÖLÜMÜ, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2025
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: ÖZGE ARDALI
Danışman: Ahmet KORKMAZ
Açık Arşiv Koleksiyonu: AVESİS Açık Erişim Koleksiyonu
Özet:Amaç: Bu çalışmanın amacı, jeneratör replasmanı yapılan hastalarda aynı marka cihaz ile farklı marka cihaz replasmanı yapılmasının akut ve kronik dönem pil cebi enfeksiyonu ve komplikasyonları üzerine etkisini araştırmak, özellikle hematom ve erken dönem enfeksiyon gibi klinik sonuçlarla ilişkisini ortaya koymaktır. Gereç ve Yöntem: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Kardiyoloji Kliniği'nde 1 Ocak 2020 ile 31 Aralık 2023 tarihleri arasında, EHRA Konsensusu'na göre deneyimli operatörlerce jeneratör replasmanı yapılan 994 hasta retrospektif olarak çalışmaya dahil edildi. Hastalar, orijinal cihazla aynı marka (n=482) ve farklı marka (n=512) jeneratör replasmanı yapılanlar olarak iki gruba ayrıldı. Klinik ve prosedürel veriler ile komplikasyon oranları çok değişkenli analizlerle değerlendirildi. Bulgular: Çalışmamızda, jeneratör replasmanı yapılan hastalarda pil cebi hematomu gelişme oranı %4,7 olarak saptanmıştır. Bu oran, farklı marka ile replasman yapılan hastalarda %7,4 iken aynı marka ile replasman yapılan hastalarda ise %1,9 idi (p<0.001). Univariate analizde, farklı marka ile jeneratör değişimi yapılması hematom gelişimi ile istatistiksel olarak anlamlı ilişkili bir değişken olarak saptandı. (OR=4,23; %95 GA: 2,01–8,81; p<0.001). Çok değişkenli lojistik regresyon analizinde ise tüm değişkenler birlikte değerlendirildiğinde, farklı marka ile replasman yapılması, yaklaşık 2,67 kat artmış olasılık oranı ile hematom gelişimi açısından bağımsız bir risk faktörü olarak saptandı (OR=2,67; %95 GA: 1,22–5,81; p=0.014). Çalışmamızda, erken dönem (ilk 6 ay) enfeksiyon oranı %5 olarak bulunmuştur. Bu oran, farklı marka jeneratör replasmanı yapılan hastalarda %7,4 iken, aynı marka ile replasman yapılan grupta ise %2,5 olarak saptanmış olup, aradaki fark istatistiksel olarak anlamlıdır (p<0.001). Univariate analizde, erken dönem enfeksiyon gelişimi ile istatistiksel olarak anlamlı ilişki gösteren değişkenlerden biri, farklı marka ile jeneratör replasmanı yapılmasıydı (OR=3,14; %95 GA: 1,62–6,08; p=0.001). Çok değişkenli lojistik regresyon analizinde ise bu değişken, diğer faktörlerden bağımsız olarak da erken enfeksiyon gelişimiyle anlamlı ilişkili bulunmuş ve yaklaşık 3,13 kat artmış olasılık oranı ile bağımsız bir risk faktörü olarak saptanmıştır (OR=3,13; %95 GA: 1,61–6,10; p=0.001). Çalışmamızda, hematom gelişimi ile ilişkili diğer belirleyici değişkenler de analiz edilmiştir. Çok değişkenli lojistik regresyon analizine göre, artmış elektrot sayısı (OR=1,60; %95 GA: 1,05–2,41; p=0,027) ve varfarin kullanımı (OR=1,57; %95 GA: 1,04–2,37; p=0,031) hematom açısından bağımsız risk faktörleri olarak saptanmıştır. Çalışmamızda ayrıca, erken dönem enfeksiyon gelişimiyle ilişkili ek bağımsız değişkenler de belirlenmiştir. Sol ventrikül ejeksiyon fraksiyonu ≤%40 olan hastalarda da erken enfeksiyon gelişimiyle anlamlı ilişki saptanmıştır (OR=2,38; %95 GA: 1,21–4,68; p=0,012). Sonuç: Çalışmamız, farklı marka jeneratör replasmanının hematom başta olmak üzere pil cebi komplikasyonlarını artırdığını gösteren literatürdeki ilk çalışmadır. Marka farklılığının prosedürel teknik faktörler ve hasta temelli risklerle birleşerek komplikasyonlara katkı sağladığı göz önünde bulundurulduğunda, jeneratör değişiminde marka uyumunun korunması, komplikasyonları azaltmaya yönelik önemli bir strateji olabilir. Anahtar Kelimeler: Kardiyak implante edilebilir elektronik cihaz; jeneratör değişimi; cihaz markası farklılığı; pil cebi hematomu; pil cebi enfeksiyonu; erken dönem enfeksiyon.